요즘은 기계적으로 광학 성능을 테스트하여 점수화하는 사이트가 많습니다.

좀 이름있는 리뷰 전문 사이트는 거의 그렇게 하고 있습니다.

예를 들면 미국 카메라 장비 렌탈 업체인 http://www.lensrentals.com/은 아예 렌즈 전문 테스트 장비를 갖춰 놓고 

회사에서 구입하는 렌즈들을 하나가 아니라 여러개 샘플에 대해서 테스트하고 있습니다.

얼마 전엔 시그마 아트 24-35mm f2 에 대한 MTF 차트도 그 장비로 측정해서 내놓았습니다:http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/a-quick-look-at-the-new-sigma-24-35-f2-art

결과를 보면 중간부 화질 처짐이 상당합니다.즉 MTF 차트대로라면 중간부 해상력이 최주변부 보다도 못해야 합니다.

그런데 제가 테스트한 실제 촬영 결과물로는 중간부 해상력 처짐이 보이지가 않습니다.일반 렌즈처럼 그냥 최주변부가 오히려 더 많이 떨어집니다.

과연 어느걸 맏어야 할까요?사진은 최종적으로 눈으로 판단하는 것이라 저는 제 결과를 믿을 수 밖에 없습니다.

즉 기계적인 측정 자료는 참고는 하되 전적으로 신뢰하기는 힘들다는 결론을 내릴 수 밖에 없습니다.

원인이 기계는 사람과 달리 보기 때문일까요?즉 기준이 사람과 다르기 때문에 그런 것일까요?

기계가 어떤 특성에 가중치를 더 주기 때문에 실제 사람이 판단하는 것과는 다르게 결과가 나오지 않나하는 생각도 듭니다.

참고로 저 사이트말고 다른 전문 리뷰 사이트(http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=447 및 http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1804) 결과물도 제가 테스트한 결과와 비슷한 경향을 보여주고 있습니다.